花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍赔偿被法院驳回

来历:潇湘晨报

刘女士遇到了一同烦心事,经过转转生意渠道,她花费了3万多元买了一花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回只二手的卡地亚手镯。卖家杜女士称该手镯购于专柜,原价8万多,仅有细微寄存痕迹。

刘女士满心欢喜的收到了货,花了2000多元去断定,断定成果让她心凉了半截,“手镯不符合品牌方公示的技术信息及工艺特征”。

可当刘女士要求退货时,杜女士却以手镯被刘女士互换为由拒收。

两边僵持不下,刘女士申述杜女士,索讨三倍补偿10余万元。近来,娄底中院二审断定维持原判,杜女士不是运营者,仅为个人搁置物品生意,法院仅支标签3持了刘女士退货的诉求。

花三万买二手卡地亚却是赝品

2018年8月21日,刘女士经过北京转转公司旗下运营的“转转二手生意网”,在该网络生意渠道卖家杜女士处选中了一只卡地亚Love系列玫瑰金4钻手镯,产品价格为38800元。产品描绘:“全新卡地亚18k玫瑰金4钻手镯16号,16年6月购于上海恒隆广场,搁置品,未用,有细微寄存痕迹,彻底可花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回以疏忽。身份卡、购物票,表里包装盒全套都在。标签19专柜价格76000,年年涨,现贱价转让,有意联络。承受专柜验货。”

在交流后,两人终究以33800元生意成功。刘女士付款后,次日收到了杜女士经过顺丰快递邮递过来的手镯。

刘女士随即花了2000元,托付上海犀真知识产权署理有限公司对购买的手镯进行了真伪断定,该公司受理后出具了《断定证明》,经断定承认该产品不符合品牌方公示的技术信息及工艺特征。

发现手镯与渠道上描绘不符后,刘女士当即与卖家交涉,要求退货退款。因两边洽谈未果,刘女士遂请求渠道介入,渠道受理后,于2标签14018年9月10日作出调处成果:产品退回给卖家,退款金额:33800元。

2018年9月16日,渠道显现卖家杜女士赞同退货请求,并上传了退货地址。2018年9月17日,渠道显现刘女士花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回已退货。2018年9月20日,杜女士收到货品后以退回物品不符原产品为由,回绝退款并回绝签收货品。

之后,卖家向渠道提出要求经过司法途径处理胶葛,渠道遂间断了实行断定,将货款暂留至渠道。

刘女士遂将杜女士和转转公司诉至娄底娄星区法院,要求返还货款33800元,并补偿三倍货款101400元,断定费2000元,算计137200元。

二手搁置花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回产品生意不支撑三倍补偿

一审法院以为,本案中,刘女士在北京转转公司旗下运营的“转转二手生意网”渠道卖家杜女士处购买了一只卡地亚Love系列玫瑰金4钻手镯,该生意行为系两边实在意思的标明,未违背国家强制性法律规定,合法有用。

渠道受理后,依花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回据生意两边供给的根据作出的调处成果为退花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回货退款。卖家收到调处成果后,赞同退货请求并向渠道上传了退货地址,故应视为卖家承受了渠道调处成果。买家收到调处成果后,向卖家寄回了所购产品,亦应视为买家也承受了渠道调处成果。

之后,杜女士收到原告寄回的产品后,以收到的货品与原物不符回绝签收物品,但又未提交相应根据,此行为显属无理,故生意两边仍应根据生意渠道的相关规定,实行调处决议,因生意金钱暂拘留至生意渠道账户,故由北京转转公司将生意金钱33800元交还刘女士,由刘女士将所购产品退回杜女士。原告所花费的2000元断定费,应由卖家杜女士承当。

但杜女士作为卖家,其出售的物品仅为二手搁置产品,仅仅作为一个一般顾客将购买的产品进行二次流通,并非本质意义上的生产运营者标签1,故刘女士建议要求杜女士补偿三倍货款101400元的诉求,法院不予支撑。北京转转公司旗下运营的“转转二手生意网”,仅仅作为二手搁置物品信息发布的生意渠道,亦未参加生意两边的任何生意行为,原告也未供给根据证明北京转转公司存在明知或许应当知道卖家使用其渠道损害顾客权益却未采纳必要措施的景象,故在本案中不存在差错行为,原告要求北京转转公司承当补偿职责的诉讼请求,法院也不予支撑。

未能证明被互换上诉被驳回

一审断定后,杜女士提出上诉,她坚持是刘女士用赝品替换了自己的正品手镯。

杜女士此前标明赞同退货退款,但事后又反悔。她以为,她出售给刘女士的手镯是真品,刘女士在顺丰速递公司送达货品之前,就已在网上发布了寻求手镯真假断定的信息,并附了需求断定的手镯图片。“该行为证明刘女士事前现已预备了手镯赝品,并企图经过调包我的手镯真品,以非法占有上诉人的货品。”

究竟刘女士要求退货的手镯是不是为杜女士出售给刘女士的手镯?

娄底中院审理以为,杜女士未能供给其所出售的手镯来历的根据,现也没有供给所出售手镯归于正品的根据,因而无法承认杜女士出售给刘女士的手镯是真品。从杜女士供给的根据看,刘女士对手镯的真伪提出异议的标签17时刻是当日17点16分,其在顺丰快递显现收货时刻为当日的17点36分。对此,刘女士亦供给根据标明,顺丰快递签收底单上的时刻只要在快递员及时精确的承认,且网络疏通状况下才是精确的,存在快递员没有随时带巴枪需花三万在“转转”上买二手卡地亚手镯却是赝品 要求卖家三倍补偿被法院驳回要标签14回店肆再上传信息的状况。从刘女士所供给的退货视频能够看出,杜女士收到退回的手镯后清晰标明,刘女士所退的手镯与其出售的手镯在某些特征上是相符的,因而,能够承认刘女士所退的手镯即为杜女士所出售的手镯。故二审断定维持原判。

潇湘晨报记者周凌如 娄底报导

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用 *标注